Como se escreve com tacto que a resposta de alguém não responde verdadeiramente à sua pergunta?

A comunicação envolve duas pessoas. Em vez de fazer uma declaração sobre a outra, faça uma declaração sobre si próprio. Por exemplo:

Parece que não fui suficientemente claro, lamento. A minha pergunta é: (a mais simples reafirmação que se pode fazer). Sabe / tem essa informação / pode ajudar?

& O meu trabalho envolve muita comunicação escrita. Mesmo quando suspeito que o outro está a fugir (não confundido), obtenho melhores resultados quando uso esta abordagem e não digo nada que soe como uma acusação. Além disso, pode ser verdade - pensamos sempre que estamos a ser claros e assumimos que a outra pessoa compreende perfeitamente, mas nem sempre é esse o caso. (Ver A Ilusão da Transparência para detalhes de pesquisa.) Dar o benefício da dúvida, ou pelo menos dar a aparência de dar o benefício da dúvida.

As sugestões de Monica são todas muito boas, mas também poderia considerar formular a sua resposta desta forma:

Desculpe, mas não tenho a certeza de ter entendido bem. (e depois reformular a sua pergunta em termos diferentes)

Ao formulá-la assim, evita o tom acusatório da sua pergunta original (“A sua resposta não foi suficientemente boa”), e evita também qualquer conotação degradante (“Claramente não compreendeu a minha pergunta, por isso vou repeti-la mais simplesmente para si”). Em vez disso, ao formulá-la desta forma, culpa-se a si próprio pelo mal-entendido e dá à outra pessoa uma oportunidade de oferecer mais detalhes.

Ah, obrigado por explicar a ligação entre A e Z!

& > Pode por favor explicar também Q? Para reiterar o ponto-chave do meu e-mail anterior (bastante extenso):

& > > Como é que o Q se integra exactamente com Z para fornecer X? E quantos P posso esperar de Q por causa de Z?

Não há nada de errado em simplesmente reiterar a sua pergunta. Apenas ** não se esqueça de reconhecer a informação que lhe deram,** mesmo que não fosse a que pretendia.

O reconhecimento é a chave. Quando reconhecer primeiro, eles não ficarão chateados ou ofendidos.

Mesmo que não consiga fazer a cabeça ou a cauda da resposta, ainda assim pode reconhecer o facto que eles responderam. Por exemplo:

& > Olá B, & > & > Obrigado pela sua resposta rápida. Lamento, mas não percebo bem o que me está a dizer sobre F. Isso está ligado de alguma forma a Q?

& > O que eu gostaria de saber é como funciona o Q. Mais exactamente, a minha pergunta é:

& > > Como é que o Q se integra exactamente com Z para fornecer X? E quantos P posso esperar de Q por causa de Z?

& Basta repetir educadamente a pergunta. Na verdade, funciona melhor se repetir a pergunta exacta do que qualquer outra coisa, desde que, evidentemente, a sua pergunta seja clara e sucinta em primeiro lugar.

(Sei que esta é uma sugestão invulgar para repetir a pergunta exacta em vez de a alterar; tudo o que tenho a dizer é: experimente-a. É provável que fiquem surpreendidos. Pode parecer contra-intuitivo, mas tenho observado cuidadosamente os resultados e falo por experiência, não por intuição).

Nota que estou a fazer aqui um pequeno palpite, uma vez que esta resposta não aborda especificamente o contexto unitedkingdom . Além disso, estou a assumir uma situação em que tanto o inquirido como o inquiridor não trabalham um contra o outro - ou seja, o inquirido tem pelo menos um interesse tangencial em ajudar o inquiridor, em vez de apenas tirar o assunto do caminho.

Como escrever com tacto que a resposta de alguém não responde verdadeiramente à sua pergunta?

Não responde.

O seu objectivo é obter uma resposta à sua pergunta. Não é acusar o respondedor de nada.

Simplesmente volta a perguntar, formulando a pergunta de forma diferente. Para o perguntado, não faz qualquer diferença se do seu ponto de vista, está a repetir a pergunta original. Na maioria dos contextos, é completamente aceitável fazê-los sentir que está a fazer uma das seguintes coisas:

• Fazer uma nova pergunta de seguimento. & - Fazer uma pergunta explícita sobre um caso especial que não foi abordado na pergunta e resposta original. & - Comentar criticamente a resposta e possivelmente apontar uma falha factual que requer uma resposta revista.

Se o inquirido se aperceber que na realidade está apenas a repetir a pergunta por outras palavras - tudo bem. Ficarão contentes por não o ter feito (o que, eu diria, conta como um comportamento táctil). Se não o fizerem - ainda bem. Não se sentirão embaraçados, e possivelmente ainda darão uma resposta mais adequada da próxima vez, no caso de só então se aperceberem do nível esperado de detalhe/cobertura de certos aspectos/etc. quando fizerem perguntas.

As respostas actuais abrangem uma série de diferentes abordagens úteis. O que se toma depende do contexto, e do resultado preferido.

Obrigado pela informação sobre [o tópico errado]. É uma grande referência para [informações gerais da empresa/ abordagem a algum problema ou algo verdadeiro]

& > [Repita a sua pergunta] Queria informação sobre [o tópico certo]. [Dê um exemplo do tipo de informação que procura] Posso não estar a utilizar o termo correcto. Talvez [sinónimo certo 1] ou [sinónimo certo 2] seja melhor. O que sugere?

Se tiver uma relação amigável com esta pessoa, então um pouco de humor pode muitas vezes tirar o ferrão.

Por vezes sou um idiota quando envio e-mails com pressa :( Devo lembrar-me de parar de o fazer.

A maioria das pessoas aceita que a comunicação pode ser difícil. Seja sincero e gentil na interacção. A melhor medida para mim é como eu reagiria se o e-mail fosse enviado ao meu parceiro. Se aceitasse isso, então o tom é apropriado.