Tendo sido interrogada em situações muito mais graves, e sabendo um pouco sobre a forma como estas situações devem funcionar e não sobre a forma como realmente funcionam, eu diria que o seu parente está a fazer exactamente aquilo que deveria estar a fazer.

Exigir informação médica pessoal é um exagero, é desnecessário, provavelmente ilegal, e certamente atravessa a linha para um abuso de poder.

Respondendo com:

Os meus medicamentos estão clara e correctamente rotulados por uma farmácia e com o nome do meu médico. Não tenho mais nada a acrescentar ao que disse. A mesma pergunta já foi colocada e respondida.

Desculpe, mas não quero responder a estas perguntas pessoais médicas. Estou a exercer o meu direito ao silêncio. Não responderei mais a perguntas sobre o mesmo tema, * sem aconselhamento jurídico.**

Talvez seja um pouco melhor, pois é um pouco mais directo o motivo pelo qual ela se recusa a responder.

Os oficiais normalmente não gostam quando os civis se afirmam, mas quer gostem, quer não, os civis podem fazê-lo. De CNN :

Posso falar com um advogado?

Depende.

Se for cidadão americano:

De acordo com a ACLU , os cidadãos americanos podem solicitar a presença de um advogado para qualquer interrogatório.

** Se é um residente permanente ou outro estrangeiro com visto:**

Se não é americano geralmente não tem direito a um advogado, a menos que tenha sido acusado de um delito criminal ou que as perguntas digam respeito a algo que não seja o seu estatuto de imigração, diz Rizzo.

Quando o interrogatório passa do básico - como onde viajou ou o que está a trazer consigo para o país - para coisas como as suas crenças políticas ou o conteúdo dos seus dispositivos electrónicos, Wessler acredita que todos os viajantes, incluindo não cidadãos, têm direito a um advogado.

É evidente pelo seu cargo que o seu familiar idoso tem obviamente dificuldade em transmitir a informação (referindo-se neste caso apenas à informação que é legalmente obrigado a fornecer) de uma forma clara e contextualizada devido à sua doença.

Isto, por sua vez, faz com que os indivíduos em posição de autoridade se tornem cépticos e cada vez mais assertivos na sua intenção de determinar as respostas às suas perguntas. Utilizando várias tácticas como a repetição, afirmação de tom, etc., para tentar obter a informação de que necessitam. Assim, agravando a já difícil interacção social que o seu familiar está a viver, tornando ainda mais difícil responder coerentemente às suas perguntas.

Compreendo que as pessoas em posições de autoridade podem muitas vezes ir além do que é razoável nas suas tentativas de determinar a informação de que necessitam. Mas também temos de estar conscientes de que a sua função é utilizar métodos que se inserem no âmbito da lei para garantir a segurança de outros passageiros, e do público em geral, contra artigos ilegais, suspeitos ou perigosos que entram no país. No contexto desta teoria dos jogos de interacção, aplica-se frequentemente. Quando ambas as partes têm um objectivo claro; o seu parente mais velho quer assegurar que as suas liberdades civis estão intactas, evitando questionamentos evasivos e exagerados, e os indivíduos que ocupam uma posição de autoridade estão a tentar obter o máximo de informação possível de uma pessoa que se depara com o mesmo tipo de retenção.

Em termos de olhar para isto apenas de uma perspectiva interpessoal, tirando aqui as questões legais, sugiro à sua parente que, caso ela/ele seja afastada para mais interrogatórios durante os controlos de segurança, explique primeiro os seus problemas com as interacções sociais:

Peço desculpa, mas acho as situações sociais por vezes difíceis de lidar, vou tentar o meu melhor para cumprir e responder às suas perguntas . .

… Depois talvez tenha um documento pré-escrito que descreva toda a informação relativa aos vários medicamentos que o seu familiar viaja com tanto detalhe como se sente à vontade, e diga o seguinte:

… Mas para ajudar, escrevi toda a informação que penso que precisará neste documento para ajudar a explicar para que servem estes medicamentos, não estou a tentar ser difícil, é apenas a forma mais fácil de lhe dizer o que precisa de saber.

Depois, basta permitir que a pessoa em posição de autoridade avalie a situação e vá a partir daí.

Admito que não responde directamente à pergunta, mas deve considerar a possibilidade de pré-seleccionar o seu parente, se ele for elegível. Existe um programa chamado CANPASS que permite aos “viajantes de baixo risco, pré-seleccionados” entrar no país mais rapidamente e com menos aborrecimentos. Não estou muito familiarizado com este programa mas tenho vários familiares que participam no programa equivalente dos EUA e se forem mesmo remotamente semelhantes, o seu familiar teria provavelmente um tempo significantemente menos stressante na alfândega. Tem de passar por uma entrevista mais detalhada durante o processo de candidatura, mas é muito menos stressante (tem uma entrevista agendada com um especialista, não um encontro com um agente da linha da frente sobrecarregado de trabalho, que enfrenta uma longa fila de viajantes para processar). Uma vez pré-seleccionado, recebe um cartão de identificação que lhe permitirá aceder a uma linha especial ou balcão na alfândega que agiliza o processo. Mesmo num aeroporto mais pequeno que não tenha um balcão de viajantes prioritário, os agentes aduaneiros tendem a ser muito menos severos quando sabem que a pessoa já foi pré-seleccionada.

Todas as pessoas que conheço que participam na versão americana deste programa recomendam-no vivamente a qualquer pessoa que viaje frequentemente ou que tenha uma condição médica (como alfinetes cirúrgicos que pareçam realmente suspeitos nos scans) que dificulte a passagem pelos processos de segurança ou aduaneiros normalmente. A única desvantagem é que tem de planear tudo com vários meses de antecedência para garantir que a aplicação inicial possa ser processada a tempo da sua viagem.

Os agentes fronteiriços estão geralmente habituados a ser obedecidos, e lamento dizer que, se recuassem quando alguém se recusa a responder às suas perguntas, eles simplesmente não estariam a fazer o seu trabalho. Além disso, pedir para falar com um supervisor seria igualmente visto como uma táctica dilatória. Se eles cedessem imediatamente ao seu pedido, isto tornar-se-ia uma táctica comum a qualquer pessoa que desejasse evitar responder a perguntas, por isso é compreensível que não cumpram imediatamente.

Infelizmente, estas pessoas são treinadas para terem de lidar com o pior de nós, e isso demonstra-o. O seu trabalho é ferir intenções ilegais e bens, e não se pode fazer isso sendo um bom calçado.

Além disso, a forma como eles agravam a situação (a ficar mais alto, etc.) ** é uma táctica** eles são realmente treinados para se envolverem com viajantes reticentes.

“A teoria na prática é que, de alguma forma, atirando as pessoas para fora da guarda e quebrando a sua compostura, é possível "quebrá-las” e fazê-las revelar as suas intenções criminosas,“

Não é uma táctica com a qual se tenha de concordar, ou mesmo uma que se tenha de gostar. Mesmo alguns especialistas acham que é ineficaz. No entanto, não pode negar a sua utilização e precisa de compreender que quando se lida com agentes fronteiriços.

Em geral, deve tentar responder às perguntas deles o melhor que puder. Ser fluente não lhe vai fazer nenhum favor. Não há nenhuma boa razão para se recusar a dizer-lhes para onde vai, ou a quem poderá ser o seu médico, e eles ficarão desconfiados se se recusar a responder. Compreendo as reticências em não descrever o seu estado de saúde exacto, no entanto, respostas como as que descreve na sua pergunta são susceptíveis de desencadear sinais de alarme.

Talvez em vez disso tente:

Q: Porque está a tomar medicamentos? A: Um estado de saúde contínuo. Não sou tão jovem e saudável como costumava ser. Q: Qual é esta condição médica? A: Isso é entre o meu médico e eu, no entanto pode ver que todos os meus medicamentos estão devidamente rotulados. Q: Qual é o nome do seu médico? A: Dr. X, de Toronto. Ele é o meu médico de família e tem conhecimento de todo o meu historial médico.

Desde que seja visto como cooperante, deve estar bem.

Então, que mais deve ela dizer com tacto?

Assumindo que está no Reino Unido, poderia mostrar-lhes a papelada como se descreve abaixo e dizer simplesmente: “

Esta documentação do site do governo britânico pode ser útil: https://www.gov.uk/travelling-controlled-drugs

Terá de provar que possui um medicamento que contém um fármaco listado na lista de fármacos controlados.

Terá de escrever uma carta comprovativa de propriedade para provar que possui os fármacos. Talvez tenha de mostrar isto na fronteira.

A carta deve incluir:

• o seu nome
• para que países vai e quando
• uma lista do seu medicamento, incluindo a quantidade e as doses
• a assinatura da pessoa que lhe prescreveu os medicamentos

Poderia utilizar algumas medidas preventivas:

A ideia seria que o seu familiar idoso viesse preparado com documentação adequada proveniente de uma figura de autoridade (jurídica e/ou médica) que os funcionários aduaneiros aceitassem.

A indicação “sim, claro que tenho um processo completo” (e a produção de uma pilha grossa de papéis com carimbos de borracha apropriados) deveria apresentar um problema interessante a um funcionário aduaneiro ocupado e apressado.

Ligue para a alfândega (ou aeroporto) e tente contactar alguém com quem falar e explicar o problema. Ou fale com a sua polícia local. Ou talvez uma associação que ajude pessoas que tenham a mesma doença. Mesmo que se trate de uma doença pouco comum, é muito provável que alguém, algures, já tenha encontrado o caso e possa ajudar a enumerar os documentos necessários.

Se a alfândega por onde passa o seu familiar tem um procedimento para deficientes/inválidos, então também pode verificar isso.

Em primeiro lugar, a pergunta não pode ser respondida directamente, porque a resposta é diferente com cada tipo* de figura de autoridade. E não quero dizer “ligeiramente afinado”, quero dizer 100% diamétrico oposto.

A maioria das pessoas apenas “ala” e espera o melhor, e isso funciona 95% das vezes. O membro da sua família está a descobrir que “atirar” não funciona para ela, por causa da sua deficiência.

Por isso recomendo uma estratégia em 2 partes a ser desenvolvida exclusivamente para cada tipo de figura de autoridade.

Conheça os seus direitos

Conheça realmente os seus direitos, não a versão da cultura pop tirada da televisão. E aqui, consultar um advogado pode não fazer mal.

Por exemplo, você precisa saber quando você deve se apegar, e quando você não deve - e isso é particularmente complicado com polícia vs. costumes/imigração, porque as regras são dramaticamente diferentes, especialmente para não-cidadãos.

Tenha empatia

A melhor maneira de o fazer é compreender o seu trabalho. E nas democracias, isso é muito fácil, porque a maioria das autoridades fica contente por as pessoas verem o que fazem. Eles (ou pelo menos a sua gestão) não querem que fiquem nervosos e em pânico, querem que os seus agentes o ilibem o mais eficientemente possível: o seu pior cenário é um mauzão a escapar-se enquanto estão a brincar consigo.

Agora sei que acabei de dizer “não vá com a versão televisiva”, mas na verdade existem documentários televisivos sobre imigração em particular: Força Fronteiriça Fronteiriça do Reino Unido, e um programa semelhante no Canadá. E eles estão no Youtube. Polícia, há tanta coisa por aí que é dramatizada que é difícil saber em que acreditar.

Estou a falar de um trabalho a sério. Pode parecer aborrecido ter de “sair à frente disto”, e _é injusto - a maioria das pessoas não tem de o fazer, a “asa” e resulta em 90% das vezes. Justo ou não, o membro da sua família já tentou isso, e estabeleceu que não funciona. A deficiência não é justa, é por isso que a maioria dos países civilizados têm leis comparáveis à Lei dos Americanos com Deficiência.

Você pode apoiar-se nessas leis, ou pelo menos na compaixão que elas institucionalizam. O membro da sua família tem a opção de dizer _“Eu tenho uma deficiência que me dificulta a comunicação bem, e que se manifesta como se eu fosse culpado ou evasivo, quando na realidade não sou. Bem, estou nervoso, mas só porque é uma figura de autoridade. Isso deve ajudar, porque (pelo menos sob a ADA dos EUA) eles se tornam obrigados a fazer tudo "prontamente alcançável” (ou seja, fácil) para ajudar você a lidar com isso.

Mais uma vez pode parecer uma invasão de privacidade injusta, mas então, quem paga as contas médicas? Se é o governo, isso significa que eles já sabem.

Quanto a essas autoridades: verifique no nosso site travel.se, mas pode apostar que a imigração tem o direito de fazer muitas perguntas. Se for cidadão, não podem negar-lhe a entrada, mas podem interrogá-lo sem limites sobre os objectos que traz para o Canadá, com o direito de confiscar os objectos ou acusá-lo de um crime aduaneiro (e é preciso saber essas consequências). Um truque é fazer perguntas sobre coisas que eles já sabem para ver se a sua narrativa coincide, e voltar a fazer perguntas sãs de um ângulo diferente para tropeçar em mentirosos.

Em contraste, a táctica com a polícia é exactamente o oposto: fora de revelar a deficiência, e certas perguntas obrigatórias relacionadas com a condução de um carro, eu “advogado” imediatamente - caso contrário, o vídeo das respostas lutadas _ será trotado na frente de um júri.

As regras com um local de concerto também são muito diferentes. Ou um empregador. Ou uma entrevista médica. Ou um processo civil. Ou quando o inspector de electricidade está a assinar o seu trabalho. Etc.

A minha sugestão de fraseologia seria algo neste sentido:

Desculpe, mas não me sinto confortável em responder a estas perguntas médicas pessoais.

Os meus medicamentos estão clara e correctamente rotulados por uma farmácia e com o nome do meu médico.

Se precisar de respostas mais detalhadas a estas perguntas, terei de consultar um advogado.

• Analisemos:

• “Não desejo”, de certa forma, envia a mensagem de que esta decisão foi tomada, basicamente, apenas porque é algo que você quer fazer.

• Explicitamente exercer o seu direito ao silêncio e simplesmente recusar-se a responder ou a ser útil (e afirmar que já respondeu) parece ser uma boa forma de causar a pior impressão possível e fazer com que o agente faça tudo o que estiver ao seu alcance para o incomodar e o deixar desconfortável. No que lhes diz respeito, possivelmente parece estar a usar a lei para os irritar ou mesmo a esconder algo ilegal.

Em alternativa:

Desculpe, mas não me consigo lembrar destas coisas.

Não é tudo o que precisa na etiqueta do meu medicamento?

Consegue sequer lembrar-se de todos esses detalhes? Com certeza não vou conseguir.

Não podemos deixar de ter má memória.

Disclaimer:

** Isto não está a sugerir que não coopere com os funcionários da imigração.**

Isto está simplesmente a sugerir uma alternativa melhor (interpessoal) para a rota que escolheu.

Isto também não está a sugerir que minta aos funcionários da imigração, o que pode muito bem ser um crime.

Se deseja saber quais são os seus direitos legais nesta situação, que informações podem legalmente pedir-lhe e como pode ser tratado se não cooperar, deve fazer esta pergunta em the Travel Stack Exchange .