teórico da conspiração vegana masculina aqui. Talvez eu possa oferecer um ponto de vista do outro lado da cerca, por assim dizer?
Reparei que o seu fio está marcado como aversão ao conflito. A melhor maneira de evitar um conflito, é não procurar uma luta em primeiro lugar. Parece estar a assumir que o seu amigo está errado com base nas suas crenças, mas não mencionou pedir-lhes qualquer prova ou considerar porquê eles acreditam no que fazem.
Ao contrário de todas as opiniões hostis aqui, os teóricos da conspiração não são um bando irracional. Por exemplo, as pessoas aqui defendem o uso da empatia como solução para tentar provar que alguém está errado, em resposta à sua pergunta, mas eu não acho que isso seja uma coisa particularmente empática a fazer, e se eu tivesse lido que um amigo próximo estava a tentar ser empático comigo apenas num esforço para minar as minhas crenças, eu não os consideraria como um amigo.
Permitam-me contrastar; quando encontro pessoas, a primeira coisa que faço é tentar encontrar pontos em comum com elas, e não tento iniciar argumentos ou tentar provar que tenho razão (porque uma amizade envolve ignorar as diferenças).
Vejo aqui algumas outras sugestões e pontos de vista que gostaria de comentar sobre o porquê de não funcionarem, ou não serem válidos. Diz que:
Na minha opinião ela não está a alimentar o seu corpo correctamente
É um dietista profissional, ou esta é apenas a sua opinião? Se está a tentar provar que ela está errada por causa de uma opinião e não de um facto fundamentado, não vai chegar a lado nenhum neste ponto. Noutro:
mesmo quando ela recebe uma receita médica, ela nem sempre toma os medicamentos
Os medicamentos têm efeitos secundários, e como vegan, também posso comentar muitos medicamentos que também contêm subprodutos animais, o que muito provavelmente explicaria porque é que ela se recusa a tomar os medicamentos como vegan. O facto de dizer que ela “nem sempre” implica que ela o faça “às vezes”. É curioso porque é que não considerou esta possibilidade e parece tê-la enquadrado como desconfiança dos medicamentos (se ela desconfia de todos os medicamentos, não toma qualquer).
Pessoalmente, os seus assuntos médicos privados são dela, entre ela e o seu médico ou médico apropriado, e como não expressou ter qualquer formação médica em particular, não é realmente algo em que deva estar a tentar “corrigi-la” (muitas pessoas podem tentar evitar reconhecer uma alergia, por exemplo).
Também menciona:
Odeio esconder o meu chocolate e fingir ser vegan à frente dela para não a perturbar.
Já disse isto a her? Alguma vez lhe disseste (falsamente?) que eras vegan, ou estás apenas a esconder-te de ser um não vegan?
Se ela valoriza a tua amizade, será cortês contigo, e deixar-te-á comer o que quiseres. Como vegan, eu próprio compreendo perfeitamente que as outras pessoas têm diferenças de opinião, e desde que não estejam a tentar cobrir-me com as mãos cheias de carne, não julgo o que as outras pessoas comem.
Do outro lado dessa vedação, também é possível comprar chocolate vegan (normalmente vendido em lojas de saúde ironicamente designadas). Mas sinto que é preciso dizer-lhe que a sua pregação está a prejudicar a amizade.
Reparo noutro comentário em cartaz:
Considerem introduzi-la em estudos adequados, trabalhos de investigação e no processo que eles passam antes de serem aceites pela comunidade científica
Segundo o British Medical Journal há questões de parcialidade de publicação, tais como empresas que apenas publicam ensaios que apresentam produtos a uma luz favorável (e escondem ensaios que mostram efeitos adversos), ou, como mencionado, até mesmo provas ou dados de fabricação directa. Não é ajudado pelo facto de artigos sem sentido serem regularmente aceites (há mesmo uma ferramenta que os gera em linha).
De certa forma, apresentar um conjunto de estudos científicos para refutar outro, quando o processo tem tido muitas questões levantadas (tanto no passado como recentemente), é um cenário sem ganhos. Apresentar estudos científicos só vai acrescentar mais combustível ao argumento fogo.
A menos que se esteja preparado para lançar um debate sensato e equilibrado (e quando se trata de opiniões apaixonadas, ninguém se comporta de forma sensata), não há nada a ganhar com isto.
Outro comentário em cartaz:
anti-vaxxers confiam em ignorar consensos e provas científicas aceites, etc.
A ciência não é uma democracia e não se baseia num “consenso” (Galileo, por exemplo, era extremamente impopular), baseia-se em factos. Seria um dia triste para a exploração se os cientistas se limitassem a concordar socialmente e não procurassem alargar os limites (se é que alguma coisa, descobertas de ponta como Higgs-Boson se baseiam em desacordos e pessoas que fazem experiências para provar ou refutar uma hipótese).
Mas estes presumíveis estereótipos não ajudam. Talvez ela tenha visto o US vaccine court ou VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) , ou a longa lista de efeitos secundários que está documentado com determinadas vacinas. Pessoalmente, eu diria que a sua aversão é muito mais simples; as vacinas contêm produtos animais, e esta é uma possibilidade que ninguém parece ter considerado.
Especificamente, dependendo da vacina, podem conter vírus cultivados em células cultivadas de ovos (produto animal), ou podem fazer uso de células mortas de fetos para o crescimento do vírus, o que, embora humano, violaria definitivamente todas as crenças mais hipócritas dos veganos.
Sumário/solução
É minha forte opinião que uma grande parte dos comportamentos são atribuíveis ao veganismo, e que os outros são indiscutivelmente não relacionados (por exemplo, nutrição e saúde requerem ambos conhecimento especializado, e a menos que ela esteja a tentar forçar-te a não obter uma vacina, as suas outras crenças devem ser irrelevantes no dia-a-dia da amizade).
Penso que lhe deves dizer, se ela está de facto a pregar (presumo que seja este o caso, por muito que a forma como a escreveste se saiba como a observaste a comportar-se desta forma e a procurar “corrigi-la”, em vez de abraçar a diversidade), tens de lhe dizer, as atitudes dela para contigo, estão a magoar-te/afectar a amizade, e propor o que procuras, como “quero poder comer alimentos não vegetarianos sem me preocupar com as críticas que me fazes a este respeito”.
Posso dizer-te por experiência própria, ou provas que tens razão (isso, claro, pressupõe que tens razão), ou tens uma amizade, mas muitas vezes não podes ter as duas coisas. O processo de desacordo é antitético à amizade (esta última é uma base comum; o que tem em comum com eles?).
Diz que gosta da amizade deles, então que tal encorajar as partes de que gosta?
Opção nuclear
Se quer realmente provar que estão errados, no entanto, precisa de examinar em que se baseia o argumento deles. Quais as provas ou razões que eles usam. Depois tem de a desmontar de forma imparcial. A verdade é que os argumentos que estão certos, podem ser apresentados de forma fraca (um argumento de palhaço), tanto o seu como o deles, e do mesmo modo, os argumentos que estão errados, podem parecer fortes (parcialidade de publicação, ocultação de dados avessos, etc.).
Penso que precisa de escolher, quer mesmo provar que estão errados, ou é um amigo que olha para as diferenças do passado?
[Desculpe a extensão, mas tem havido muitas respostas do outro lado. Não me surpreenderei se obtiver votos contra, mas a IPS envolve considerar todos os lados, e senti a necessidade de, hipoteticamente, apresentar o “dela”].