Relações interpessoais
2017-07-19 13:41:42 +0000
68

É rude conduzir no limite de velocidade em estradas perigosas quando outro condutor quer ir mais depressa?

Todos os dias, conduzo por uma zona muito arborizada numa reserva natural (nos Estados Unidos). As estradas têm muitas voltas, curvas e colinas e o limite de velocidade é de 25 milhas por hora. Os carros que circulam muito mais depressa são susceptíveis de se despistarem. Há poucos, se é que há algum, lugares para se desligar; guarda-corpos, aterros e um acostamento com largura para os pés tornam praticamente impossível encostar. Também não existem zonas de passagem.

Normalmente conduzo no limite de velocidade ou um pouco abaixo (20 mph nas piores secções), porque apesar de conhecer bem a zona, ainda não é tão segura como, digamos, uma bela rua lateral plana. No entanto, na última semana, tive vários casos em que uma pessoa me bate na cauda - tipicamente um SUV cerca de dois ou três pés atrás do meu pára-choques traseiro. Parece que tenho algumas escolhas:

  • podia ir mais depressa e arriscar-me a ferir-me a mim e a qualquer outro veículo, ciclista ou peão próximo. Isto também significa que teria menos tempo para parar nas travessias da vida selvagem, que são bastante comuns nestas estradas. Já ocorrem colisões suficientes com animais na área.
  • eu poderia ir à mesma velocidade e continuar a incomodar o condutor.
  • eu poderia tentar parar num ou dois pontos, mas o outro condutor está tão perto que tenho medo de abrandar enquanto paro - eles ainda me podem atingir!

  • Eu poderia, claro, ir mais devagar, mas isso seria simplesmente desagradável.

Neste momento, uso a segunda opção (e devo ser claro: estou não a pedir conselhos sobre qual a melhor coisa a fazer). Prefiro estar seguro acima de tudo, e essa é a solução mais segura para todos os envolvidos (embora não seja minha responsabilidade pessoal decidir a que velocidade deve ir outro veículo). Por outro lado, é sempre possível que o outro veículo precise de chegar a algum lado para uma emergência - e isso preocupa-me um pouco.

Será rude para mim ficar com a segunda opção? Eu preferia segurança acima da cortesia, claro, mas isso ainda me incomoda um pouco. Ter eles a seguirem-me quando querem ir mais depressa também é um pouco perigoso.

Respostas [17]

80
2017-07-19 15:44:06 +0000

Enquanto eu sou do Reino Unido, sinto que a minha resposta também se pode aplicar aqui.

No aspecto do Teste Teórico para obter uma carta de condução do Reino Unido, uma das questões potenciais é este cenário exacto. A resposta correcta é sempre _remain calmamente e continuar a conduzir safely* _. Quando estiver nas estradas nunca se deve sentir intimidado para conduzir mais depressa, conduza sempre a velocidades seguras. O condutor atrás de si não deve sequer sentir-se incomodado, conduzir quando está irritado ou irritado é algo a evitar. Em termos de segurança, se estiver atrás de um carro, e ele estiver mesmo atrás de si, não se esqueça de deixar mais espaço entre si e o carro em infracção, para que, se eles baterem nas pausas, não seja atingido pelo 4x4.

Dado que está a fazer a melhor opção que existe (e a legalmente correcta), não se deve sentir como se estivesse a ser mal-educado; está simplesmente a conduzir numa estrada de uma forma segura. Se ajudar, aqui está uma definição de limite de velocidade (retirada do site do governo britânico , bolding mine):

O limite de velocidade é o máximo absoluto - ** não significa que é seguro conduzir a esta velocidade em todas as condições.**

80
51
2017-07-19 17:52:44 +0000

** Nunca é rude conduzir o limite de velocidade*** Apesar do que a pessoa que conduz na retaguarda possa pensar, o limite de velocidade é um limite superior à velocidade legal para a estrada. Embora todos acelerem de vez em quando, não devemos queixar-nos de sermos obrigados a seguir uma lei que é frequentemente ignorada. A condução na retaguarda é simultaneamente rude e ilegal.

Nos cursos de condução defensiva e educação do condutor que frequentei, a reacção recomendada para a condução na retaguarda é a de baixar o gás (mas não travar). Isto faz várias coisas:

  1. reduz a energia na situação. Se tudo o resto for igual, uma colisão a 15 mph é melhor do que uma a 25 mph.
  2. Encoraja o homem que se aproxima a si.
  3. Dá-lhe mais tempo para reagir suavemente às condições que se avizinham.

Eles vão detestar isto. Eles vão ultrapassar isto.

Tem razão em dizer que accionar os travões é arriscado, pois o dispositivo de travagem pode não reagir (e acertar-lhe) ou exagerar (bloquear os travões ou desviar-se da estrada).

Acelerar é a pior coisa que se pode fazer. Coloca-o a uma velocidade com a qual não se sente confortável, aumenta a energia na situação e é pouco provável que desloque efectivamente o dispositivo de escape.

51
28
2017-07-19 14:41:40 +0000

Não tenho a certeza quanto à etiqueta e à linguagem de condução (como fazer uma ou duas voltas do lado do passageiro piscar para dizer "é seguro ultrapassar" ou fazer uma volta do lado do condutor para dizer "não ultrapassar") no seu país, mas parece-me que, em circunstância alguma, seguir as regras pode ser rude. As regras de condução estão na sua maioria escritas em sangue, e isso é uma forte razão para as seguir.

Na Rússia pode tocar no travão (empurre-o apenas um pouco para que as luzes de paragem estejam acesas, mas não há travagem real) duas vezes (faça piscar uma luz de paragem) para dizer ao outro condutor que não vai mais depressa e que sente que ele está demasiado perto. Não tem a certeza se é um sinal comum no seu país, mas ainda pode tentar e esperar que ela receba a mensagem.

28
26
2017-07-19 17:36:24 +0000

Se alguém estiver a conduzir sem segurança perto do seu veículo, a opção mais segura para si é baixo*. Conduzindo tão perto do seu veículo que ele não consegue travar em resposta a acções de emergência, pode ser forçado a levá-lo a si, bem como a si próprio, em perigo.

Pode haver oportunidades mais tardias de o deixar passar, que pode utilizar, mas quando alguém se comporta de forma grosseira e perigosa ao persegui-lo, não deve sentir qualquer grande obrigação de o ajudar, incomodando-se a si próprio em seu benefício e não tem certamente qualquer obrigação de se pôr em perigo a si próprio e aos outros para o ajudar a conduzir mais depressa.

26
14
2017-07-19 17:45:12 +0000

Não é certamente rude conduzir o limite de velocidade na situação que descreveu. No entanto, não é realmente uma questão de rudeza ou não, é uma questão de lei. Você está a obedecer à lei, o outro condutor, ao bater na traseira ou ao criar uma condição de condução insegura, não está. Se não gostarem do limite de velocidade, podem levá-lo até aos seus representantes políticos. Além disso, dizer que o outro condutor, ao colocar a sua vida e a dos outros que estão a utilizar a estrada, estava a comportar-se de forma grosseira seria uma subestimação grosseira.

Dito isto, pode querer proteger-se a si próprio e aos seus passageiros, deixando-os passar se for seguro fazê-lo. Se conseguir sair da estrada em segurança, talvez queira considerar a possibilidade de o fazer. Caso contrário, deve fazer tudo o que estiver ao seu alcance para conduzir a uma velocidade que esteja dentro do limite legal e na qual se sinta seguro ao conduzir.

14
13
2017-07-19 22:40:32 +0000

Nunca é inseguro encostar (onde há espaço), e qualquer demónio de velocidade suspiraria em relevo ao sinal de um sinal de curva à direita (ou à esquerda se estiver num desses países do lado errado ; ) com uma desaceleração para encostar. Se outra pessoa quiser ir muito mais depressa do que tu, por favor, puxa para eles. É muito mais seguro para eles e para si, e em muitos lugares é realmente a lei.

No que diz respeito à harmonia social, ir intencionalmente mais devagar é a pior opção. Isso faz de si o buraco. Recusar-se a encostar também não lhe dá quaisquer pontos sociais. Assim, se demorar mais do que 4 ou 5 minutos a reconhecer que está a bloquear o trânsito e encostar, ou não tem consciência de si (o que não é bom em nenhuma situação, social ou não) ou está simplesmente a ser mal-educado. Dito isto, não te deves sentir obrigado a ir mais depressa do que te sentes confortável. Mas não é aceitável ter uma carta de condução e ainda assim sentir-se desconfortável ao encostar para alguém. Eles não te vão bater se quiserem chegar aonde vão.

13
12
2017-07-19 17:52:38 +0000

Considerem-no desta forma: conduzir na estrada é um acto intrinsecamente egoísta. Não está a ajudar mais ninguém ao fazê-lo, e ao mencionar que está a causar alguns inconvenientes aos outros condutores ao conduzir mais devagar do que eles querem conduzir. Quando estes condutores olham para si, provavelmente pensarão "Esta pessoa não devia estar a conduzir, fazê-lo é um inconveniente para mim e para outras pessoas como eu" e, por essa lógica, considerarão as suas acções rudes.

Contudo, há mais algumas coisas a considerar:

  • Pode pensar a mesma coisa sobre eles. Eles estão a incomodar-te ao perseguir-te, eles não deveriam estar a conduzir se estão a pôr em perigo outros condutores.

  • Para cada humano no mundo, excepto um, há outro humano que irá conduzir mais depressa do que esse humano nesta estrada. Talvez esteja no limite inferior do espectro, mas todos deveriam ter vivido uma época em que se encontravam na sua posição. Devem ser capazes de se empatizar com a vossa situação.

Portanto, as pessoas que vos seguem podem considerá-lo rude, mas por causa destes dois pontos eles próprios serão pessoas rudes e incapazes de empatia. Deve usar esta informação para julgar se vale ou não a pena preocupar-se com a sua rudeza.

Plus, considere as alternativas: é rude assassinar peões e é rude partir o carro de alguém. Em comparação com estes, continuar a conduzir a uma velocidade segura é o mínimo de três males.

12
6
2017-07-20 03:17:57 +0000

Em resposta à questão original de saber se é rude ir até ao limite de velocidade quando alguém atrás de si quer ir mais depressa: Depende. Se vai mais devagar do que o necessário para atrasar alguém, então sim, isso é indelicado. Se estiver a ir tão depressa quanto achar que é aceitavelmente seguro para a combinação de estrada, condutor e veículo, então não é indelicado. Tenho estado de ambos os lados desta questão, uma vez que geralmente gosto de conduzir depressa, mas tenho sido proprietário de alguns veículos muito lentos que não fariam fisicamente o limite de velocidade em determinadas circunstâncias. Penso que é certamente agradável dar a alguém uma oportunidade passageira quando e onde se sente seguro fazê-lo, mas geralmente não é um requisito. Digo em geral porque existem algumas situações legais que exigem que os veículos lentos utilizem as curvas (quando previstas), ou desocupem a faixa esquerda (quando aplicável).

Dito isto, arriscar-me-ia a adivinhar que seria possível ir muito, muito, muito mais rápido do que o limite de velocidade na estrada descrita, desde que o veículo e o nível de habilidade do condutor estejam à altura. Recomendo a todos os que ainda não o fizeram, que obtenham algum tempo de pista para desenvolverem as suas aptidões.

6
5
2017-07-21 21:49:53 +0000

Para responder a isto, é preciso começar por compreender o que é e não é um comportamento rude em geral, e depois compreender como se relaciona com a condução. Certamente, impedir intencional e desnecessariamente os outros é má educação. É também indiscutivelmente rude para si não fazer o seu melhor para evitar impedir os outros quando o pode fazer de forma razoável e sem encargos indevidos.

Então como é que isto se aplica à condução? No caso que descreva, é confrontado com um homem que deseja passar por si, mas as condições de condução não lhe dão uma forma segura de o fazer. Uma vez que lhe coloca um fardo excessivo (arriscando a sua própria segurança pela conveniência deles), não seria indelicado. Não deve abrandar para os "castigar", pois isso seria indelicado, uma vez que os está a impedir intencionalmente, mas se sente que deve abrandar por razões de segurança devido ao seu trânsito de cauda, isso não seria indelicado.

Da mesma forma, algumas pessoas mencionaram situações em que um condutor não está a sair da faixa da esquerda e está a atrasar o trânsito. Se não estão a passar, então não é uma dificuldade excessiva sair do caminho para permitir a passagem de outro tráfego, desde que o possam fazer em segurança, pelo que bloquear o tráfego quando se pode sair do caminho com facilidade e segurança seria rude.

É de salientar que, embora obstruir o tráfego em movimento mais rápido quando não se tem uma forma segura ou fácil de o evitar não seja rude, isso não significa que não seja frustrante. Rude e frustrante não é a mesma coisa. Se eu estiver preso atrás do tráfego lento numa estrada rural que o meu carro poderia suportar muito mais depressa, ficarei frustrado, mas não ficarei aborrecido com os outros condutores, porque eles não tencionam atrasar-me.

Se, por outro lado, eles me tivessem cortado o caminho para chegar à minha frente e depois avançassem devagar, eu ficaria aborrecido com eles porque me impediram desnecessariamente, forçando o seu caminho à frente e depois avançando devagar.

Se não quer ser mal-educado ao conduzir, faça o seu melhor para não impedir os outros, mas não sinta que precisa de comprometer o seu sentimento pessoal de segurança para conveniência de outra pessoa. Não há garantias de que eles não interpretem mal as suas acções, mas se eles tiverem um problema em colocar a sua segurança acima da conveniência deles, são eles que estão a ser mal-educados.

5
5
2017-07-19 19:04:43 +0000

Penso que numa estrada lenta, ventosa e com duas faixas de rodagem, a sua abordagem é aceitável. Seria uma gentileza fazer isso se houver um grande ponto de atracção (e pode ligar o pisca-pisca com bastante antecedência para que a pessoa atrás de si saiba que o está a fazer para evitar uma colisão final lida), mas isso não é necessariamente necessário. A sua segurança é o mais importante.

Dito isto, se estiver numa estrada com várias faixas de rodagem na mesma direcção, a condução contínua na faixa da esquerda (limite de velocidade ou não) não é aceitável. A faixa da esquerda é para passar e em vários estados pode até ser encostado para conduzir na faixa da esquerda quando não está a passar por alguém. Além disso, é de facto algo rude e é provável que aborreça as pessoas. Além disso, "Trânsito mais lento Mantenha-se à direita" é um sinal de rua que verá em muitas estradas que têm várias faixas de rodagem na mesma direcção, por isso mantenha-se à direita se quiser viajar a um ritmo mais lento.

5
5
2017-07-19 22:26:23 +0000
  1. Não me parece rude conduzir em segurança.

  2. Outras respostas sugeriram que nunca é rude conduzir no limite de velocidade afixado. Isso pode ser verdade em algum (possivelmente mítico) local onde o limite de velocidade é efectivamente fixado de acordo com as directrizes do Institute of Traffic Engineers - no percentil 85 da velocidade medida. Ver http://www.michigan.gov/documents/Establishing_Realistic_Speedlimits_85625_7.pdf como exemplo. Infelizmente, muitos locais estabelecem limites de velocidade baseados em alguma regra arbitrária (25MPH em todas as ruas residenciais, por exemplo) ou em queixas dos residentes de que as pessoas estão a conduzir "demasiado depressa".

  3. Portanto, o limite de velocidade afixado pode ser "demasiado lento" (abaixo do percentil 85) e assim causar de facto mais acidentes ou acidentes mais graves (os danos causados a pessoas e bens são proporcionais (aproximadamente) à 4ª potência da diferença na velocidade entre os dois objectos que colidem. (Veja a equação para "colisão elástica" na Wikipedia e ligue alguns números reais)

Então o que é que se deve fazer de educado? Se houver mais do que uma faixa de rodagem, mova-se para a direita até a sua velocidade corresponder à dos outros veículos nessa faixa, ou para a faixa de rodagem mais à direita se estiver a ir mais devagar do que todos os outros. Se houver apenas uma faixa de rodagem, conduza à velocidade que considera segura, mas encoste quando for seguro.

Agora, ter um veículo que encosta na traseira pode tornar arriscado encostar - será capaz de parar a tempo quando estiver prestes a fazê-lo? Se souber da afluência com antecedência, sinalize, depois abrande gradualmente à medida que se aproxima, de modo a ir devagar o suficiente para encostar quando lá chegar. Se vier de repente e o veículo estiver demasiado perto para parar em segurança, basta passar e esperar por outra oportunidade. Afinal de contas, a culpa é dele por estar demasiado perto.

5
5
2017-07-21 04:59:23 +0000

Opção 4, sinalize para a sua direita, e acene-os à sua volta. Isto significa a sua intenção de os deixar passar de uma forma que lhe permita coordenar os dois. Ele move-se para o outro lado, você abranda para que ele possa passar sem que você precise de se preocupar mais com a sua retaguarda, acabando consigo, e ele desaparece.

5
4
2017-07-19 18:45:21 +0000

É certamente não é rude seguir devidamente a lei. Mesmo sem o limite de velocidade, se não se sentir seguro ao conduzir particularmente rápido, *prosseguir sempre a velocidade com que se sente seguro**!

Dito isto, existem, naturalmente, limites inferiores do que é uma velocidade razoável. Em algumas estradas esses limites são mesmo impostos por lei, noutras é apenas senso comum, por exemplo, não conduzir a pé numa estrada normal em circunstâncias normais do dia-a-dia.

Portanto, no seu caso, está a fazer a coisa certa, legal e moralmente.

Ainda assim, se se se sentir generoso e não for problema para si, pode sempre decidir ser extra simpático assumindo que alguém atrás de si tem boas razões para estar com pressa e ** deixe-o passar quando há uma boa oportunidade, encostando brevemente***. Quanto mais próximo estiver do limite de velocidade, mais isto é uma cortesia total - quanto mais lento (e mais longe do limite) estiver, mais é algo que se pode esperar de si ou que a lei pode até exigir. Por exemplo, em alguns países europeus, espera-se que os camiões/tractores lentos numa estrada de uma só faixa encostem de vez em quando para deixar passar um tráfego mais rápido.

4
3
2017-07-20 00:33:43 +0000

É indelicado conduzir a uma velocidade que não seja a velocidade segura, tendo em conta as condições da estrada, o tempo, a sua familiaridade com a estrada e o comportamento dos outros utentes da estrada.

Se alguém o estiver a seguir na cauda, essa é uma condição de condução pouco segura. Deve reagir a esta situação abrandando ainda mais. Isto significa que a pessoa que o está a seguir tem mais tempo para reagir se precisar de parar de repente, reduzindo as hipóteses de o matar.

3
3
2017-07-20 00:00:03 +0000

Não é certamente indelicado no contexto que forneceu. Por outro lado, é simultaneamente rude e perigoso, mas esse terreno já foi fortemente coberto por outras respostas.

Queria apenas salientar uma experiência relacionada de Atlanta em 2007: http://www.freerepublic.com/focus/news/1588989/posts https://youtu.be/1B-Ox0ZmVIU

Basicamente, um grupo de estudantes universitários pegou em 4 carros e alinhou-os nas quatro faixas da famigerada I-285 de Atlanta e conduziu no limite de velocidade afixado de 55mph durante 30 minutos. O resultado foi um engarrafamento e uma luz de colchão. Os alunos filmaram-no e ganharam um prémio de melhor banda desenhada curta e fizeram uma declaração um pouco pontiaguda sobre obediência civil


Para abordar a questão mais ampla do limite de velocidade...

O meu pai foi bombeiro durante muitos anos. A sua teoria sobre o limite de velocidade foi que este é geralmente colocado muito abaixo da velocidade que as autoridades esperam que as pessoas realmente conduzam. Mais ou menos, eles postam 25, a fim de manter esperançosamente as pessoas abaixo dos 40, 70 para manter as pessoas abaixo dos 90. Sabem que as pessoas vão habitualmente conduzir 5-10 acima do limite, em circunstâncias normais, e muito mais depressa quando estão com pressa, por isso são responsáveis por isso...

Não é má educação obedecer às regras, mas quando possível tentar cortar uma pausa aos outros condutores e deixá-los passar. Trata-se mais de fazer uma condução mais segura e menos stressante para todos do que das regras propriamente ditas.

3
2
2017-07-20 08:19:02 +0000

Não acho que seja rude, embora o condutor por trás de si possa pensar o contrário. Está a obedecer à lei, e a pessoa por detrás de si não está a respeitar isso e a arriscar a sua e a vida dele; esse é que está a ser rude.

O meu conselho é sair do seu caminho de qualquer maneira, de uma maneira ou de outra. Deixe o idiota matar outra pessoa!

2
-1
2017-07-19 19:35:57 +0000

Sim, é rude, e a lei não tem nada a ver com isso. É simplesmente uma questão de a PO se recusar a fazer qualquer esforço para se acomodar a outros a quem incomodam. A lei, e a obediência de qualquer pessoa a ela ou a falta dela, é irrelevante.

Eles perguntaram sobre educação , não legalidade, e ignorar deliberadamente a angústia de outra pessoa quando você está ciente disso, se você acha que é razoável que eles fiquem angustiados com o seu comportamento ou não, é rude. Ponto final.

É também má educação colocar uma pergunta em termos tão inclinados que aqueles que a respondem são fortemente influenciados por uma resposta, como fez este cartaz. Não é uma pergunta intelectual, é um pedido de apoio emocional.

-1

Questões relacionadas