Como responder à pergunta "porque és vegan?" honestamente, sem os fazer ressentir-se de mim?

Quando diz “razões éticas ” está a insinuar que fez a escolha certa (escolha moralmente correcta). Isto tem uma implicação inerente que todos os outros fizeram a escolha não correcta.

O problema é que você do acredita ter feito a escolha correcta. Não está a tentar forçar as outras pessoas a fazer isso. Na verdade, parece que tem muito mais cuidado com isso do que a maioria de nós tem no dia-a-dia. Então como é que comunica a verdade tal como a entende, sem fazer com que todos os outros sintam que está a insinuar que tomaram a decisão “errada”?

Resposta:

1. Use humor.* Tenha cuidado: você não quer fazer da carne que come o rabo da piada, mas sim fazer yourself the butt of the joke. Aviso: não consegui pensar em nenhuma piada que se enquadre neste critério. (Mas então, eu não sou assim tão engraçado.)

2. ** Seja mais específico.** Foque a sua explicação em si e mantenha-a o mais curta possível. Por exemplo:

Boa sorte.

Este parece ser um problema comum que os veganos e os vegetarianos experimentam, pelo que vale a pena pensar na razão pela qual as pessoas perguntam.

Será porque:

• eles realmente preocupam-se muito com a sua dieta?
• pensam que és esquisito e que vai ser divertido iscá-lo? Sadly, more likely & - eles têm um interesse económico, através de emprego, antecedentes ou investimento em alimentos não baseados em plantas? não impossível_
• de alguma forma surgiu na conversa e as pessoas estão condicionadas a responder expressando interesse nas coisas distintivas e definidoras que aprendemos sobre outras pessoas, por isso perguntaram sem nunca se preocuparem realmente? possivelmente os mais prováveis
• Partem do princípio que lhes queres dizer? tentando ser educados
• Estão a considerar fazer a mesma escolha? querendo saber e partilhar pontos de vista

Nem todos eles podem merecer a mesma resposta e não é uma lista exaustiva de todas as possibilidades. Não vou tentar abordar cada uma delas, mas considero-as como exemplos para demonstrar como pode valer a pena pensar na força motriz por detrás da pergunta e como isso afecta a sua resposta.

Já identificou que as pessoas não reagem à sua resposta actual de stock e as pessoas explicaram noutras respostas como pode ser vista como uma crítica à pessoa que pergunta, mas também é uma resposta muito “fechada” em conversa. Que tipo de resposta cap alguém pode fazer a isso? Eles sentem que foram fechados, rejeitados e repreendidos, o que dizem a seguir…

Então, talvez uma resposta que seja mais aberta e convidativa a uma resposta fosse útil. Alguma vez tentou perguntar porquê eles estão a perguntar?

Bem, há diferentes maneiras de responder a isso, que podem depender do motivo da sua curiosidade. O que o leva a perguntar?

Isso dá à outra pessoa algo a que pode reagir com mais segurança, o que não é necessariamente um desafio tão grande, e facilita a ambos uma conversa de duas vias. Se não estiver realmente tão interessado em entrar numa conversa sobre as suas escolhas alimentares em situações casuais, então poderá querer procurar respostas que sejam menos susceptíveis de serem lidas como confrontacionais, mas que ainda assim não façam parecer que o assunto está em debate. Conversa fechada, mas não confrontacional. Talvez algo do género:

Paz de espírito principalmente. Afinal, quem precisa de perder o sono durante o jantar, certo?

Isso apresenta a sua escolha como sendo sobre o seu conforto, ao mesmo tempo que termina numa questão que poderia explodir em diferentes direcções de conversação para diminuir a natureza fechada da primeira frase.

• “Why are you vegan?”
• “I like it”

(Boa alternativa: LightnessRacesinOrbit proposto “Porque eu quero”).

Fundamentação:

A tentativa de se justificar e explicar implica que você está a procurar a aprovação do seu interlocutor, e isto convida-os a julgar/avaliar o seu interlocutor. Mesmo que estejas entusiasmado com as tuas razões para seres vegetariano, ainda assim enquadra a discussão enquanto eles te questionam, e tu tentas provar o teu valor. Isto cria uma hierarquia.

Usando a frase “razões éticas” também introduz moral na discussão, soa a julgamento, e convida ao conflito de uma forma passivo-agressiva, já que o outro se sentirá obrigado a provar que é tão ético como tu.

“Eu gosto” por outro lado, move a discussão para o domínio dos gostos subjectivos, e desarma o conflito. Isto também prende um pouco o outro, pois criticar seriamente os gostos dos outros é geralmente considerado rude.

Se a conversa continuar, considere linhas como esta (bem, só se realmente o fizesse, claro):

“Eu comeria ovos se eles viessem de galinha que eu próprio criasse, para me certificar de que eles são felizes”. Pensar em gaiolas em bateria estraga-me o gosto"

Esta é uma frase I (estás a expressar os teus gostos, e não lhes dás um valor moral), e também contém uma concessão ao teu interlocutor (comerias ovos se).

Agora, eu criei frango no meu quintal, por isso sei que transformar um “frango vivo” num “frango assado delicioso” envolve um pouco de horror, que a pessoa comum que compra frango no supermercado está muito ansiosa por não saber nada sobre ele. Para não falar de como é o agronegócio.

Se levar a conversa a razões morais dizendo “razões éticas”, forçá-los-á a considerar de onde vem realmente o filete de frango no supermercado e estará a chamá-los à razão da sua hipocrisia. Eles vão reagir mal a isto.

E é por isso que “eu gosto…” soa muito bem.

A forma mais segura é relacionar as suas razões directamente consigo, em vez de as tornar nas chamadas “verdades globais”.

Por exemplo, dizer

O tratamento de animais em matadouros é nojento.

pode ser levado a não-vetans como

Qualquer pessoa que apoie matadouros comendo carne é nojento.

Francamente, dizer “_ razões éticas” também pode potencialmente implicar para os outros que eles são _éticos por não seguirem um estilo de vida semelhante (que é onde você pode estar a obter as respostas de justificação).

Em vez disso, focalize o seu ponto de vista, mantendo-o bem definido em si próprio :

É apenas uma preferência pessoal. Gosto mais da ideia de comer alimentos integrais do que da ideia de colher animais ou os seus subprodutos.

Isto reduz a sua atenção a ser apenas sobre si. “Gosto mais de A do que de B” é uma estrutura que não implica que alguém esteja errado por ainda gostar de B, porque só estás a dizer que preferes A muito mais do que B e que o escolheste como estilo de vida.

Também minimizo o meu consumo de produtos animais (embora devido a razões crónicas de saúde, não sou 100% vegan), puramente por razões éticas, e vivo numa área onde isto não é comum; por isso, isto é baseado na minha experiência com a situação.

Em vez de dizer

“Sou vegan por razões éticas”.

que pode pôr as pessoas na defensiva, encontro a afirmação ligeiramente modificada

“Sou vegano porque se alinha com os meus valores”. / “Comer produtos animais não se alinha com os meus valores”.

obtém melhores respostas. Penso que esta é uma boa resposta porque expressa que o veganismo é importante para si e não apenas, por exemplo, uma preferência pelo sabor da comida vegana, mas como valores são tomados como mais pessoais do que éticos não causa tanta fricção.

Muitas pessoas vão deixá-lo assim, porque não estão realmente interessadas; estão apenas a ser educadas. As pessoas que fazem perguntas de seguimento tendem a ser aquelas que estão realmente interessadas, e menos susceptíveis de se ofenderem se se entrar em pormenores.

É claro que algumas pessoas conseguirão ofender-se, independentemente do que disser. Eu concentraria mais atenção nas relações com as pessoas que se dão a passos largos - tendem a ser muito mais maduras. A grande maioria dos meus amigos come carne e embora não tencionem parar, não deixarão de me avisar se a comida que prepararam tem produtos de origem animal, verificar as opções vegetarianas ao escolherem um restaurante, etc. As pessoas que olham por si, mesmo que não tenham um interesse pessoal no assunto, são os seus verdadeiros amigos. As pessoas que lhe vão dar desgosto tendem a não valer a pena o trabalho.

(Desculpe se é demasiado semelhante a outras respostas - mas não consegui encontrar a mesma redacção, especificamente “valores”, e sinto que essa tem sido a parte mais importante, mas simples, de como mudei a forma como falei do meu veganismo sem minimizar a sua importância para mim).

A verdade é que a maioria das pessoas tenta fazer o que está certo em alguns aspectos da sua vida. Uns esforçam-se mais do que outros, mas ninguém acerta sempre tudo.

Também as pessoas não são agentes autónomos ideais. Em vez disso, são influenciadas pelas pessoas à sua volta e pelos meios que consomem. Talvez não te tivesses tornado vegan se não tivesses visto esses documentários.

Talvez tenhas feito outra coisa, não relacionada com carne ou animais, que possa ser considerada moralmente errada. Talvez tenhas contribuído para as alterações climáticas ao usar um avião. Ou desiludiste as pessoas quando elas dependiam de ti.

Talvez a pessoa com quem estás a falar não seja vegan, mas tenha outras áreas onde faz um esforço, como ser realmente bons pais, condutores de carros responsáveis, ajudar na vizinhança, etc.

Neste espírito, podes dizer algo como isto:

Assisti a demasiados documentários nojentos sobre produção de carne, isto destruiu o meu apetite por produtos animais.

ou

Com o que aprendi ao longo do tempo sobre como os animais são mantidos e tratados nos dias de hoje, decidi que não o quero fazer mais. Queria provar a mim próprio que consigo viver sem produtos de origem animal. Agora nem me lembro como sabe.

Respostas como esta não implicam que sejas uma pessoa melhor, apenas que passaste por um processo que levou a uma decisão, e acabaste por ser quem és hoje.

Costumava ir com algo do género:

[Fiz] demasiada investigação.

Não quer que as pessoas fiquem na defensiva e isto faz um bom trabalho porque:

• é ligeiramente auto-depreciativo

Com ênfase no too muito, está a não* comunicar que as suas _ razões éticas_ o tornam superior, ou seja: I'm better than you, (because I'm moral and you're not), mas em vez disso está a dizer que se esforçou por fazer algo que as pessoas normais provavelmente não fariam e que não foi necessariamente uma boa coisa.

• não é preachy

As pessoas, em geral, não gostam de ser pregadas ou de ser pregadas. Quando se começa a entrar em tópicos pesados como ética e moral, as pessoas já vão estar no limite. Mas este tipo de resposta coloca a ênfase em si e nas suas escolhas, em vez de as pessoas perguntarem o que precisam de fazer ou mudar.

• é uma resposta aberta

Se alguém estiver interessado, pode perguntar mais. Pode ser que estabeleça uma conversa interessante que seja mutuamente benéfica. Por outro lado, se as pessoas estiverem apenas a perguntar de passagem, têm uma resposta aceitável em que não precisam de se intrometer.

Já usei isto no passado muitas vezes e nunca tive uma má reacção ou experiência com isso. YMMV, mas penso que cumpre o objectivo que está a tentar alcançar.

Como vegetariano, acho que dar uma resposta humorística, em vez de séria, é a primeira linha de defesa. A minha favorita é “Não sou vegetariano porque gosto de animais, é porque odeio vegetais”. Isto costuma ser um risinho, e a conversa pode passar para outras coisas, pois a maior parte das vezes as pessoas pedem para ser educadas.

A beleza disto é que se estiverem realmente interessadas, têm a oportunidade de perguntar a razão “real” pela qual sou vegetariana numa altura posterior, mas se não estiverem (o que é o caso na maior parte das vezes) respondi efectivamente à pergunta sem a responder.

Se perguntarem mais, como é que a sua resposta pode afectar a forma como é recebida. Dizer “Sou vegano por razões éticas” e dizer “Sinto que uma dieta vegana é mais ética” ambos transmitem essencialmente a mesma mensagem, mas uma é MUITO mais conflituosa.

Como vegano único numa empresa e frequentemente num grupo, aprendi que não há uma resposta correcta e que não há razão para ser desonesto. Se alguém se ressente pela sua resposta ou escolha de estilo de vida, simplesmente não é suposto concordar ou agradar a todos em todas as situações. Também coloquei aqui uma pergunta sobre ser constantemente gozado com a comida no meu local de trabalho. O meu conselho seria responder à sua pergunta sem julgar tão bem quanto possível e simplesmente aceitar que algumas pessoas podem ter opiniões diferentes. Aprendi a evitar conflitos, não me pronunciando demasiado sobre o assunto ou defendendo a minha opinião neste tópico, porque nunca se resolve. Algumas pessoas são geralmente apenas curiosas e querem aprender o que te leva à tua decisão de seres vegano.

Se estás à procura de conhecer pessoas com quem te possas relacionar, acabei por iniciar um grupo de encontro vegano local e fiz muitos grandes amigos veganos e muitas vezes discutimos este tópico entre nós. Sugiro também que te encontres numa rede social ou mesmo que te juntes a grupos de social media para pessoas que possam apoiar a tua escolha e não te julguem por isso.

Como salienta Dan Anderson, dizer “razões éticas” coloca as pessoas na defensiva, implicando que você fez a escolha correcta e elas não. Se pudesse sentar-se e ter uma conversa mais longa com elas, como assinala no seu posto, poderia explicar as coisas mais a fundo e ter uma resposta menos desmotivante do que “razões éticas”, mas como também assinala, a maior parte das situações em que esta pergunta é feita não conduz a uma conversa detalhada sobre o assunto.

Como tal, deve encontrar uma resposta alternativa curta que não coloque as pessoas na defensiva.

Idéias:

• É algo que decidi que quero fazer
• Alinha-se com os meus valores/ é algo que decidi que é certo para mim (outros incluíram isto nas suas respostas)
• Pensei muito e cheguei a esta conclusão para mim
• Costumava comer carne, mas depois de pensar um pouco percebi que estou mais confortável/satisfeito/satisfeito com uma dieta vegan

Está à procura de formas de evitar a erosão das relações; por vezes isso acontece quando duas pessoas acreditam que a outra está errada.

Talvez devesse considerar “apologética”: procurar formas que expliquem porque pensa que a sua avaliação ética é melhor, mas que não condenam nem insultam a outra pessoa. Isto é, desafiar outras pessoas, não necessariamente a concordar consigo, mas a levar os seus próprios estudos éticos tão a sério como você.

Tudo depende da sua própria avaliação do quanto as outras pessoas se preocupam com a ética. Compreenda que, para algumas pessoas, esse tipo de coisas é demasiado difícil - mas, talvez, preferissem que não fosse. Será que não se ressentem de si, ou ressentem-se da ética? Talvez prefiram que você faça parte do bando e faça o que eles fazem - você descreve o seu problema como outros que o estão a confrontar, e não como vice versa. Outras respostas fornecem várias outras motivações ou interpretações semelhantes que poderiam produzir as situações que você encontra.

O truque em tudo isto é lembrar-se que provavelmente não está a afirmar ser um profeta que viu a Verdade Única: simplesmente pensa que tem uma forma de interagir com o mundo em geral que resulta num rendimento de mais bem do que mal.
Não estás a tentar converter mais ninguém: estás simplesmente disposto a discutir as razões pelas quais decidiste o teu próprio estilo de vida.

Claro, se pensas realmente que o teu estilo de vida faz o bem, então acreditas que há aqueles estilos de vida que fazem o mal. No entanto, embora isso o possa motivar a falar um pouco, não o deve levar a ser imprudente. Muitas vezes a percepção pode ser enganada pela ilusão; coisas que parecem terríveis podem ser banalizadas: o estilo de vida de uma pessoa pode fazer mal sem ser conhecido, tanto quanto os estilos de vida dos outros podem fazer bem, o que também não é notado.

Sou vegetariano desde antes de ter um ano de idade, por isso respondi a perguntas semelhantes durante toda a minha vida.

O truque é ser honesto, mas sem tentar depreciar ninguém pelo que come. Você é vegano por razões éticas… óptimo. Isso é tudo o que precisa de dizer. Se eles querem mais informação ou estão interessados no seu ponto de vista, vão perguntar.

Não tenho qualquer desejo de alguma vez tentar comer carne, mas da mesma forma, todos os outros podem comer o que quiserem. Talvez eu seja mais saudável do que o carnívoro médio, mas isso não interessa… se eu começar a fazer comparações, então isso parece-me arrogante e os problemas começam a acontecer.

Há algumas razões bastante convincentes para não ser carnívoro, mas não me compete dizer a mais ninguém o que deve fazer.

Se está feliz e convencido de que está a fazer a coisa certa, então mesmo que outros tenham um problema com o facto de ser vegan, isso não o deve preocupar.

Na minha experiência, aqueles que mais provavelmente defendem veementemente a sua posição (sendo um carnívoro, por assim dizer), são aqueles que realmente não estão convencidos de que estão a fazer a coisa certa :)

Por vezes ser desdenhoso é a melhor forma de lidar com isto, se pensarmos que a pessoa está apenas a tentar fazer conversa fiada e não quer a explicação completa.

Por exemplo, respostas como “Será que isso importa?” ou “Porque eu sou” podem, por vezes, funcionar.

Se uma pessoa estiver genuinamente interessada, ela vai pressionar para obter uma resposta completa, caso em que você pode dar as suas razões.

Quando estiver a dar as suas razões, não se esqueça de mencionar que geralmente não gosta de discutir o assunto porque outras pessoas parecem julgar a sua decisão de não comer carne, apesar de você não as estar a julgar.

Infelizmente muitos não veganos/vegitarianos estão predispostos a assumir que os veganos/vegitarianos os estão a julgar ou pensam que são melhores do que os não veganos/vegitarianos, apesar de raramente ser esse o caso, por isso se deixares claro que não estás, então isso abaterá os seus preconceitos antes que eles tenham a oportunidade de se irritarem sem uma boa razão.

Se alguém se irrita ou se aborrece por alguma razão, basta perguntar calmamente “Desculpe, há algum problema?”, o que os convida a explicar o seu aborrecimento. Uma vez que eles tenham explicado que você pode abordar os seus problemas.

Muito provavelmente será algo do tipo “você pensa que é melhor do que nós” ou “você está a tentar impor a sua vegetalidade a todos os outros”, nesse caso a melhor maneira de abater essas falácias é pedir provas à pessoa, que ela muito provavelmente não será capaz de fornecer. Se é a primeira vez que eles descobrem que és vegano, sublinha há quanto tempo te conhecem sem se aperceberem.

No outro lado da moeda, se eles começarem a tentar fazer piadas simplesmente digam “Já ouvi essa antes” ou “Aquela já estava magra quando eu tinha 12 anos” ou algo assim, de preferência com um olhar em branco na tua cara para que eles percebam que tais piadas não são divertidas.

Disclaimer: Sou um vegetariano para toda a vida por várias razões diferentes, por isso deparei-me com esta situação muitas vezes.

Não faço ideia se isto será sequer visto pelo PO no enorme volume de respostas, mas pensei em acrescentar um ponto de vista pessoal meu.

Estou a falar como alguém que nunca comeu carne (não é a mesma coisa que ser Vegan, mas as minhas experiências são, no entanto, semelhantes). Quero dizer sempre. Terei 45 anos em breve, e pelo que me foi dito por membros da família, simplesmente não tocaria na carne quando era bebé ou criança pequena, ponto final. Não tenho memória disto, mas a carne simplesmente nunca foi comida para mim. Eu sei que o é para outras pessoas, mas não para mim. Também sou um amante total de animais e geralmente escolho companhia animal em vez da maioria dos humanos, embora não faça juízos de valor sobre aqueles que escolhem comer carne. É a escolha deles, acontece que eu faço uma escolha diferente.

Tudo o que foi dito, tenho tido um luto interminável, de vários graus, pela minha escolha de não comer carne (e muitas outras coisas, mas isso está fora deste âmbito) durante toda a minha vida. A minha família não era vegetariana e preocupava-se constantemente comigo, assediava-me, subornava-me e chantageava-me… o mesmo com “amigos”, professores, colegas de trabalho, etc. Eu literalmente não podia (e ainda não posso) sair para comer com alguém que ainda não me conhecia extremamente bem, sem que as minhas escolhas alimentares se tornassem o foco da conversa. O problema parece ser que as pessoas querem um “porquê” para me explicar, e não há nenhum. Ao contrário da OP, eu não tenho “razões éticas”. Também não tenho razões religiosas, políticas, de saúde, ou qualquer outra razão específica. A carne é simplesmente não comestível para mim, ponto final. Não cheira bem, não tem bom aspecto, nada sobre ela me atrai minimamente. Mas não há um “porquê” singular e as pessoas simplesmente não conseguem lidar com isso.

Finalmente, estou a chegar ao meu ponto para a OP. Na minha experiência, não há forma de realizar o que se quer. Os comedores de carne (fazendo uma enorme generalização obviamente, mas ei…) nunca, nunca, jamais, serão capazes de se entenderem ou de o verem como tudo menos esquisito. Basicamente, haverá dois campos de pessoas na vida - aqueles que têm algum tipo de problema com ela, estão desconfortáveis com ela, ameaçados por ela, o que quer que seja… e aqueles que simplesmente não se importam.

Tive a sorte de quase todas as minhas relações terem acabado por acontecer com pessoas naquele último campo (não intencional da minha parte, apenas tive uma sorte incrível) por isso não tive de lidar com esta porcaria dos meus outros importantes. Mas pessoas fora disso, mesmo algumas com quem ainda falo e que me conhecem há muitos, muitos anos, simplesmente não percebem e pensam em mim como “apenas estranho” ou “eu não como”, etc. É um pouco chato, mas para mim, opto por ter muito poucas pessoas na minha vida e gosto muito disso. Qualidade sobre quantidade.

Como explicado em outras respostas, a resposta “razões éticas” implica que você acredita que as pessoas que são não veganas não são éticas. Isto naturalmente suscita más reacções.

Eu optaria por algo neutro e não tão vago, embora não com muito detalhe:

Eu (apenas) acho que comer carne não vale a pena.

Seguindo o mesmo raciocínio de antes, isto implica que você acredita que as pessoas que são não veganas acham que vale a pena. É neutro, e eles provavelmente concordariam com esta avaliação. Se a conversa é apenas uma pequena conversa, isto é suficiente. Se alguém quiser uma explicação mais completa, pode dar-lha.

Muitas outras respostas têm procurado transmitir toda a sua visão do mundo de uma forma resumida que funciona para todos. Isso simplesmente não voa.

Eu sou um não-fumador, não-fumador. Isto é bastante raro, e tem um aspecto semelhante ao dos veganos. Quando as pessoas perguntam porque não bebo, normalmente não é uma pergunta “genuína” (no sentido de que querem saber mais sobre mim), mas sim uma pergunta curiosa.

A minha resposta é normalmente “Nunca me meti nisso, não gosto muito do sabor nem do efeito”. Sei que podia aprender a gostar, e há um mundo inteiro de álcool [no seu caso, de carne] lá fora, mas não me apetece muito. Talvez mais tarde"

Não se trata de ética, moral, julgamento de estilos de vida, apenas de preferência pessoal. Talvez as nossas decisões dietéticas did venham de uma inspecção ponderada sobre a melhor forma de viver a nossa vida. Mas, a menos que a pessoa que pergunta esteja realmente a tentar aprender mais sobre a sua visão como pessoa, isso não é realmente relevante. O que é relevante é que você realmente não quer fazer isso, mesmo sabendo que poderia.

Já existem muitas respostas, e talvez funcionem. Permitam-me, no entanto, introduzir uma alternativa que ainda não vi.

Expresse incerteza quanto à sua decisão ética.

A ética é difícil, seriamente difícil, e como outros e você mesmo já disse, _ se você está certo, então eles estão errados_.

Eu diria algo semelhante a:

• Tanto quanto posso dizer, é a escolha ética

• Penso que é a escolha ética

Eu sou reconhecidamente, e obviamente, não um orador, mas eis porque é que uma variação disto pode funcionar.

Permite ao ouvinte uma saída, onde ele ainda pode ser ético, pelos seus próprios padrões. O que é ético é objectivo, mas o que se pensa ser ético é subjectivo. Além disso, abre a discussão até à investigação.

• Como assim?

• Como chegou a essa conclusão?

Se bem o entendi, não se importaria de uma discussão mais profunda da ética envolvida e, muito provavelmente, acabará por aprender alguma coisa.

Como nota secundária, é possível que nenhuma resposta a algumas pessoas ajude. O ressentimento não vem de você julgando-as, mas de elas te colocarem no acampamento activista hippie hippie liberal com todos os outros hippie vegans. A única cura para isso é deixá-los conhecer-te. Quando dizes Por razões éticas eles vão pensar que o estás a fazer para prezar a ética aos teus pares, e não para ser isso. - Claro, não sejas tão preconceituoso como estas pessoas, por isso assume a primeira, não a segunda.

Se o seu objectivo, como o senhor declarou, é colocar os outros à vontade, sendo honesto, (o que eu acho totalmente admirável, BTW) o seu melhor caminho, como outros sugeriram, é expressá-lo como uma preferência pessoal.

Há uma maneira de o fazer, sendo honesto, expressando os seus valores, e não ofendendo ninguém, a não ser os facilmente ofendidos.

A sua melhor estratégia é criar uma frase que comece por “Não quero comer…”

A minha primeira sugestão é “Não quero comer nada que provavelmente tenha vindo do sofrimento de um animal”. Imagino que possa fazer melhor, mas é um ponto de partida decente.

Como alguém que _coma carne, essa é uma resposta que eu poderia respeitar, e compreender facilmente que não carrega uma acusação com ela (a menos, claro, que eu trabalhei para Perdue ou Tyson). Eu provavelmente responderia com algo que começasse com um sincero “bom para ti…”

A verdade simples é que não há maneira de ser honesto sem fazer algumas pessoas pensarem coisas desconfortáveis, e não faz mal. É assim que o mundo funciona.

Seria o mesmo se você fosse um activista que trabalha para aumentar a diversidade étnica e económica na habitação, por exemplo: quase todos os bairros têm uma etnia dominante (ou então uma demografia económica estreita), e a maioria das pessoas gosta do seu bairro sem pensar na sua falta de diversidade. Ser obrigado a pensar em algo que está mesmo à frente do seu nariz e em que nunca se pensa é desconfortável, e não faz mal.

Lembre-os de que é uma atitude perfeitamente saudável qualquer pessoa decidir por si própria aquilo em que põe (e, no caso dos alimentos, permita ou não fazer parte!) do seu próprio corpo. A ambiguidade é aqui quase intencional - pode realmente utilizá-la para reforçar a seriedade da sua posição. Quando se trata de comer, as mãos são a última parte do seu corpo envolvida no processo que outros devem esperar poder tocar (por exemplo, como um aperto de mão) sem um convite claro.

Enquanto outros podem esperar que você tolere (você não precisa de “respeitar”, yo!) as suas escolhas a esse respeito - nem as suas escolhas estão sujeitas ao julgamento de ninguém.

Para fechar o arco às razões éticas: Você provavelmente está em algum nível enojado com os alimentos “produzidos” através de práticas que você não considera éticas. Não colocar dentro de si aquilo de que está enojado é perfeitamente um direito que lhe assiste.

A resposta depende muito do que você quer entregar e do que você quer aprender sobre a pessoa que pergunta.

Se você quer apenas responder educadamente sem qualquer outra intenção, siga peufeu’s answer . É neutro dizer “Eu gosto [dele]” ou “Eu não gosto [dele]”.

Se quiser responder educadamente e verificar se o autor da pergunta é exigente ou tolerante, pode responder “Faz-me sentir melhor”. Há um significado neutro da sua resposta e também um significado ofensivo. A resposta a esta resposta mostra-lhe o que o autor da pergunta pensa que você quis dizer (geralmente o que o autor da pergunta queria que você dissesse) e como eles reagem. Graças a @Belle para trazer esta resposta nos comentários.

Se você quiser reduzir a tensão e ressaltar o tópico, você pode responder de forma ridícula e ridícula como sugerido em aslum’s answer .

Eu digo que é “por todas as razões”. Provavelmente já ouviram as razões antes e não precisam de as voltar a ouvir da minha boca. Esta resposta é especialmente apropriada se a pergunta for formulada como “ou/ou”, por exemplo, “É por razões de saúde, ou etc.?”

FYI, várias razões possíveis incluem compaixão, saúde, gozo, economia. ecologia.

Outra resposta é: “Porque eu posso ser”

Outra resposta (possivelmente a menos insistente) é: “Porque a minha namorada decidiu ser”

• *

Para que conste, o meu raciocínio é:

• “Por todas as razões” … Acho que o subtítulo é: “Eu sei que não nasceu ontem e suponho que já ouviu falar disto. Especialmente quando a pergunta que fez foi …

• "Porque eu posso ser” … tem o subtítulo: “Se eu vivesse noutro tempo e noutro lugar, então talvez não pudesse ser vegan, talvez não pudesse viver assim - se eu vivesse na Idade Média, por exemplo, ou no Árctico. Por isso, percebo que tenho sorte, que posso estar aqui. Não me quero considerar "mais santo do que tu” por fazer isto, apenas sorte por ter a oportunidade (por exemplo, um ambiente onde os alimentos estejam disponíveis) e o “saber-fazer”. … e, escusado será dizer, “Também podias ser vegan se quisesses”

• “Porque a minha namorada decidiu ser” … legendado, “Grande piada: não sou militante nem nada (ou pelo menos, já não sou), só estou a tentar agradá-la - como quem não o faria na minha situação? Uma dessas piadas na Internet é …

• Note que as duas últimas são mais ou menos I-messages …

I-messages são frequentemente usadas com a intenção de serem assertivas sem colocar o ouvinte na defensiva

… que foram recomendadas para "resolução de conflitos”, e que podem ser apropriadas, uma vez que a pergunta como formulada é especialmente questionada sobre “você”.

Eu sei que as pessoas discutem sobre isso, e as pessoas têm levado este tópico pessoalmente, duvido que valha a pena dar lições às pessoas (se quiser que as pessoas experimentem algumas refeições veganas pode haver melhores maneiras do que dar lições), por isso penso que tem razão em preocupar-se que a sua resposta possa fazer com que as pessoas o “ressintam”.

Por essa razão a primeira resposta é mais ou menos fugir à pergunta. Talvez seja inepto ou possa ser mais ou menos, mas já disse exactamente/apenas que no passado e não me lembro de ter levado a discussões (talvez uma pausa na conversa). É basicamente responder: “Já sabes a resposta, não te estou a tentar atacar, talvez não falemos sobre isso”.